docs: 引用格式与译名分歧转为待办，记进功能覆盖清单

引用格式：平台原生格式是 {{book-para-start-end}}（从用户所写文章里发现，
实测精确到句且可在平台上解析定位），比临时定的格式好。是否全面采用、
是否需要「可读书名 + 坐标」的组合写法，待用户决定。

译名分歧：samodhānaparivāsa 在术语表里是「合并别住」，用户文章里用
「合一别住」。规程现在要求与术语表一致，若术语表并非唯一权威则要改写。

两项都不阻塞开发，定案后改 references/conventions.md。

docs/wikipali-feature-coverage.md

@@ -114,6 +114,41 @@
 
 ---
 
+## 四之二、待用户决定的规范问题（TODO）
+
+这两项不阻塞开发，但会影响产出质量，定案后要改 `references/conventions.md`。
+
+### ⬜ 引用格式：是否采用 `{{book-para-start-end}}`
+
+**发现（2026-08-09）**：平台自己就有引用格式。用户所写文章《表24：三种别住（Parivāsa）》
+引用巴利原文用的是：
+
+```
+{{141-120-17-40}}      =  book 141 · paragraph 120 · word_start 17 · word_end 40
+```
+
+**精确到句**，实测该坐标正是义注里讲 `odhānasamodhāna` 的那一句。
+
+采用它的好处：这是平台原生格式，写成这样的引用**在 wikipali 上能直接解析定位**，
+读者点开就能看到原文。比目前临时用的
+`Cūḷavaggapāḷi, Pārivāsikakkhandhaka (VN 216:35)` 强。
+
+待定的点：
+- 是否全面采用？还是巴利原文引用用它、书名章节仍用可读格式（两者并存）？
+- 论文里给人读的场合，纯坐标可读性差，是否需要「可读书名 + `{{坐标}}`」的组合写法？
+
+定案后：改 `conventions.md` 的「引用格式」一节，`research` 规程要求产出中的原文引用一律用它。
+
+### ⬜ 译名分歧：术语表 vs 实际使用
+
+`samodhānaparivāsa` 在术语表（`term-vocabulary`）里是「**合并**别住」，
+而用户所写文章里用的是「**合一**别住」。
+
+规程现在写的是「产出译名应与术语表一致，不一致要说明理由」。若实际研究中术语表并非
+唯一权威，这条要改写——比如改成「优先用术语表，与既有文献用词不一致时并列标出」。
+
+---
+
 ## 五、两个记录在案的判断
 
 **多版本不做并排对照。** 一度考虑把巴利原文、缅文 nissaya、汉译按 `(book, paragraph,